词语站>历史百科>四库百科>平阴县志

平阴县志

①八卷。清陈秉直修,赵贯台纂。陈秉直,辽宁海州人,贡士出身,顺治六年(1649)任平阴知县,官至浙江布政使。赵贯台字紫垣,邑人,顺治十一年(1654)举人。著有《古今物连类》等。考平阴县志,创修于明正德九年知县王环,再修于嘉靖何海晏,义类粗具,为集二册,叙述简陋。陈秉直莅任后,时值兵燹之际,征求旧志,无有存者,以一邑之志,为文献所存、典章所寄,无志何以传给后人,乃集邑中博雅之士,搜辑旧乘,得其残缺,锐意修志。历数月而志稿成,康熙十三年始付梓成书。《平阴县志》顺治十一年(1654)修,康熙十三年(1673)刻本。全书八卷,分五十一目,为:卷一图经志,卷二舆地志,卷三建置志,卷四食货志,卷五官师志,卷六选举志,卷七人物志,卷八艺文志。后附明朝颂赐学官者。此志体例较旧志完备。其不足有二,一是艺文志篇幅几乎占全书一半,深觉芜杂;二是将学校入于建置门下,方伎入于人物门下,均为不伦。然其可称之处是卷末附有藏书目录和古今著述目录,为研究一邑之文献,提供检索。②四卷。清喻春林修,朱续孜纂。喻春林,江西南昌人,举人出身,嘉庆十一年(1806)任平阴知县。朱续孜,邑人,解元出身,官至砀山县知县。喻春林莅任后,见旧志残缺,板章朽坏,且邑志自康熙初重修后,距当时已一百三十余年。这期间,人物之变迁,科第之盛衰,仕宦之贤否等等,若不及时记录,何以信今而传后。正值邑中解元朱续孜家居,春林乃延其主笔削之事,并置局采访编辑,历数月而志成。《平阴县志》嘉庆十三年(1808)刻本。此志分门设类,杂乱无序,书中记载,脱误简略。唯卷一图,由邑人张春膏绘,颇为精致。③八卷,首一卷。清李敬修纂修。李敬修,直隶保安州人,庶吉士出身,光绪十八年(1892)任平阴县知县。李敬修莅任后,因山东通卷局来索邑志,旧志残缺不备,且自道光时张朴续刻后,又四十余年未有续修,敬修乃延邑中荐绅,共为采访搜集,择其要者录之,以应志局之命,恐所辑史料散失,故取旧志为蓝本,分析合并,以新采各事,附之于后。历一年多而告竣。《平阴县志》光绪二十一年(1895)刻本。此志只列细目,不举纲要,虽不详备,且多重复,然已远胜前志。

猜你喜欢

  • 吉金贞石录

    五卷。清张埙撰。张埙,字商言,江苏吴县人。乾隆三十三年(1768)举人。官至内阁中书。主要著作有《竹叶庵文集》三十三卷等。毕沅任陕西巡抚时,张埙为其幕府。沅嘱其幕府重修兴平、扶风、眉县三县志。张埙在修

  • 杂字韵宝

    五卷。明杨慎撰。杨慎事迹见“俗言”。是书依平水韵,取奇僻之字分韵隶之。其所取材,经史之外,鼎彝铭文、石鼓文、《说文》古文籀文、汉隶魏碑以及《文选》、《方言》、《广雅》、《释名》、《素问》、《太玄》之属

  • 尔雅犍为文学注

    另有《尔雅刘氏注》、《尔雅樊氏注》、尔雅李氏注》、《尔雅孙氏注》、《尔雅孙氏音》、《郭璞尔雅音义》、《尔雅图赞》、《梁沈旋集注尔雅》、《施氏音》、《尔雅谢氏音》、《尔雅顾氏音》、《尔雅裴氏注》共十七卷

  • 仪礼识误

    三卷。宋张淳撰。张淳生卒年不详,字忠甫,永嘉(今浙江温州)人。乾淳间大儒,与薛士龙、郑景望齐名,五试礼部而不中,被人荐之于朝,为人严谨深博,颇有才智。除《仪礼识误》外,还有《古礼》,已佚。乾道八年(1

  • 穆天子传

    六卷。晋郭璞注。又名《周王游行记》,作者不详。据《晋书》记载,晋武帝太康二年(281)汲县人盗发魏襄王墓,得竹简小篆古书(《汲冢书》)十余万言,本书是其中之一,六卷,八千五百一十四字,诏令荀勖、和峤等

  • 古律吕考

    一卷。清吕调阳撰。调阳字竹庐,四川彭县人,同治年间举人。吕氏治学于经史、六书、地理,生平著述颇丰,合为《观象庐丛书》,此书即为其中一篇。此书旨在阐明古律吕度数,大抵辩驳九九为宫、三分损益之非古。首列十

  • 干宝周易注

    一卷。辑佚书,晋干宝撰,清孙堂辑,载于《汉魏二十一家易注》中。干宝字令升,新蔡(今河南新蔡县)人,官至司徒右长史散骑常侍。其事见于《晋书》本传。《经典释文》称,其《易》注凡十卷。《隋书·经籍志》载有《

  • 章格庵遗书

    五卷。明张正宸(约1656前后在世)撰。张正宸,字羽侯,号格庵,晚号东饿夫,浙江会稽(今绍兴)人。生卒年均不详。崇祯四年(1631)进士。官至吏科给事中。事迹具《明史》本传。张正宗为刘宗周弟子,生平以

  • 禹贡本义

    一卷。杨守敬(1839-1915年)撰。杨守敬字惺吾,号邻苏,湖北宜都人,清末民初的历史地理学家。清同治年间举人,光绪年间曾作为黎庶昌的随员出使日本,撰有《日本访书志》,并影印模刻成《留真谱》和《古逸

  • 中州金石记

    五卷。清毕沅撰。毕沅,详见《关中金石记》条。此书为毕沅任河南巡抚时期所著。书前有洪亮吉序一篇,洪在序中称此书“搜罗靡遗,殆称观止”。但是本书疏漏太多,洪言未免推崇过甚。此书有姚元之校本。